Русская Община Резекне







afisha

Выборы прошли, «русские вопросы» остались

Дата добавления (г-м-д): 2014-11-29

Автор: Гущин Виктор Иванович

Виктор Гущин
Выборы прошли, «русские вопросы» остались

 

29 октября 2014 года на заседании Совета общественных организаций Латвии были проанализированы итоги состоявшихся выборов в 12-й Сейм. Сразу надо сказать, что выборы оказались фактически разгромными для русской лингвистической общины по причине ее совершенно очевидной собственной пассивности. Можно ли спрогнозировать последствия этих выборов для всего латвийского Русского мира?

ПАССИВНОСТЬ КАК РЕЗУЛЬТАТ РАЗОЧАРОВАНИЯ

В обсуждении участвовали три эксперта: доктор политических наук Андрей Бердников, председатель правления Латвийского общества русской культуры Елена Матьякубова и психолог Александр Гамалеев. Их оценки и прогнозы обсудили все присутствовавшие на заседании руководители и представители общественных организаций страны.

Перед началом дискуссии выступил социолог Андрей Солопенко, который представил итоги выборов с социологической точки зрения. По его мнению, оценивая итоги выборов в 12-й Сейм, можно сказать, что ничего неожиданного не случилось. Как и ожидалось, наибольшую электоральную поддержку социал-демократическая партия «Согласие» получила в Риге, в регионах вокруг столицы и в южной Латгалии. В других регионах основная борьба за голоса избирателей развернулась между партией «Единство» и политическим объединением «Союз зеленых и крестьян». Поддержка СДП «Согласие» со стороны латышского избирателя ориентировочно составила всего 3–4 процента. Предположение, что часть русского электората свои голоса отдала новоиспеченной партии бывшего госконтролера Ингуны Судрабы, социологическими данными не подтверждается. Таким образом, прошедшие выборы, как и все предыдущие, носили ярко выраженный этнический характер. Латыши голосовали за латышей, а русские — за русских.

Главный вопрос прошедших выборов — почему значительная часть русскоязычных избирателей их проигнорировала? Всего на выборы не пришло более 40 процентов избирателей, причем большую их часть составили именно не латыши. Как выясняется, большая часть русскоязычных избирателей, которые не пришли на эти выборы, проживает в Латгалии. Примерно на 5 процентов меньше избирателей пришло на выборы и в Риге. По мнению А. Солопенко, для СДП «Согласие» потеря голосов объясняется, скорее всего, тем, что эта партия фактически удалила из своей предвыборной программы так называемые «русские вопросы» — язык, образование, гражданство. Партия сконцентрировалась лишь на вопросах социальной защиты населения. Другая причина — понимание избирателями того, что СДП «Согласие», голосуй за него или не голосуй, в правительство все равно не войдет, все останется без изменений, как и было до выборов. Не поверил избиратель и в то, что «Русский союз Латвии» (до января 2014 — партия «За права человека в единой Латвии»), окажись он в Cейме, также сможет на что-то повлиять. Иными словами, налицо все большее разочарование русскоязычного избирателя теми возможностями, которые ему предоставляет действующая ныне политическая система.

 

Сохранение Русского мира —

приоритет для русской общины?

Русские общественники всегда заявляли, что сохранение Русского мира Латвии, включающего в себя русский язык, образование на русском языке и самобытную местную русскую культуру, подпитываемую культурой России, является для русских Латвии ценностью, от которой они никогда не откажутся. Но так ли уж действительно важно все это для русских Латвии?

А. Гамалеев: Состоявшиеся 4 октября парламентские выборы ясно показали, что сохранение Русского мира на самом деле не является приоритетом для русской лингвистической общины Латвии. Русский или русскоязычный избиратель поддержал СДП «Согласие», которая вообще отказалась от акцентирования так называемых «русских вопросов». Он не поддержал «Русский союз Латвии», который эти вопросы в своей предвыборной программе поставил во главу угла. Одна из возможных причин, почему русскоязычный избиратель поступил именно так, а не иначе, заключается в страхе, что трагические украинские события могут повториться и в Латвии. Главное, чтобы не было войны. Ради этого русскоязычный избиратель сегодня готов смириться со своим подчиненным положением, которое, образно говоря, находится на уровне «чуть выше плинтуса».

Е. Матьякубова: Итоги прошедших выборов вовсе не позволяют делать столь далеко идущий пессимистический вывод. Главное — нужно понять, почему русскоязычный избиратель не пришел на избирательный участок. Связано ли это с эмиграцией или с какими-то другими причинами — на эти вопросы может ответить только специальное исследование. Но скоропалительно утверждать, что русскоязычное население ради собственного спокойствия и жизненного уюта отказалось от русского языка и русской культуры, то есть, иными словами, поддержало курс правящей элиты на строительство «латышской Латвии», или Латвии без национальных меньшинств, неверно.

А. Бердников: Поддерживаю мнение о необходимости изучить причины отказа русскоязычного населения от участия в выборах 12-го Сейма. Сегодня мы можем делать выводы, только исходя из своего личного опыта и имеющегося круга общения. Если мы спросим любого своего знакомого, важны ли для него русский язык и русская культура, то ответ, скорее всего, будет положительным. Да, важны! Но главный вопрос в другом: являются ли для него сегодня русский язык и русская культура приоритетом? И вот на этот вопрос ответ будет, скорее всего, неутешительным, так как ни русский язык, ни русская культура приоритетом для него не являются. Абсолютное большинство моих знакомых сегодня не находят времени не только для того, чтобы заниматься какой-то общественной деятельностью, но даже для того, чтобы элементарно вникнуть в политические процессы, осознать их смысл и возможные последствия как для себя самого, так и в целом для русского языка и русской культуры. Большинство избирателей даже не представляют себе, в чем различие между СДП «Согласие» и партией «Русский союз Латвии». Избиратель голосует за того, кого больше видит по телевизору или слышит по радио.

 

Что сегодня является ценностями для русских Латвии?

Итак, по мнению двух экспертов (А. Гамалеев и А. Бердников), уверенности в том, что сохранение Русского мира является приоритетом для русской лингвистической общины Латвии, сегодня нет. Но если это так, пусть хотя бы и на уровне только личного мнения двух экспертов, что же тогда является сегодня ценностью для русских в Латвии?

А. Бердников: Скорее всего, Русский мир Латвии переживает сегодня период разочарования. За 23 года так и не удалось решить ни один так называемый «русский вопрос». Более того, ситуация с соблюдением прав национальных меньшинств год от года становится все хуже. По этой причине русская лингвистическая община смотрит на сегодняшние политические процессы в стране с точки зрения перспектив собственного будущего. А это будущее у многих связывается с эмиграцией. Когда два года назад я проводил семинар в 12-м классе русской школы, то на вопрос, сколько человек планируют жить и работать в Латвии, из 16 учеников положительно ответил только один. На этом примере видно, что значительная часть русскоязычной молодежи не намерена оставаться в Латвии, и эта их позиция определяет и политическое поведение их родителей. Таким образом, одной из ценностей русской лингвистической общины Латвии является сегодня эмиграция.

Е. Матьякубова: На мой взгляд, Русский мир как ценностная категория для русской лингвистической общины Латвии продолжает существовать. При этом каждый русский или русскоязычный человек в понятие «Русский мир Латвии» вкладывает свое понимание. Одновременно, учитывая очевидно недружественную политику Латвийского государства по отношению к русской лингвистической общине, далеко не каждый русский или русскоязычный житель нашей страны осмеливается сегодня публично выступать в защиту тех или иных ценностей Русского мира. Очень остро стоит вопрос с молодежью, которая родилась уже в независимой Латвии и в массе своей очень плохо знает русскую культуру. Я считаю, что главной ценностью для русской лингвистической общины является сегодня готовность сохранять этот самый Русский мир Латвии.

А. Гамалеев: Русский мир Латвии как ценностная категория для русской лингвистической общины, безусловно, существует. Но что мы понимаем под «Русским миром Латвии»? Лично для меня это возможность общаться на русском языке, для моих детей — получать образование на русском языке, возможность для всех нас смотреть театральные спектакли на русском языке, русскоязычное телевидение. И не только российское, но и латвийское. Однако сегодня русская лингвистическая община не готова защищать Русский мир Латвии. Категорически не готова! И это в то время, когда против России развязана самая настоящая информационная и экономическая война. Можно ли говорить о том, что Русский мир Латвии переживает сегодня период разочарования или усталости? Думаю, что нет! Наше сегодняшнее состояние, равно как и итоги прошедших выборов — это результат без малого 25-летней моральной деградации русской лингвистической общины Латвии. В свою очередь, эта моральная деградация привела к вполне закономерному снижению чувствительности общины к тем вопросам, которые являются наиважнейшими для ее собственного выживания. Что же тогда сегодня является ценностью для нашего Русского мира? На мой взгляд, это некое спокойное, пусть и второсортное и не дающее никаких перспектив нашим детям, существование в созданном каждым из нас своем собственном мирке. Образно говоря, желание пересидеть в своем доме политическую непогоду и надежда на то, что рано или поздно из-за туч проглянет солнце. Но, к огромному сожалению, избежать влияния политической непогоды никому не удастся. Та война, которая сегодня ведется против России, рано или поздно затронет и русскую лингвистическую общину Латвии.

 

Нужно ли защищать Русский мир Латвии?

Совершенно очевидно, что без усилий со стороны самой русской лингвистической общины сохранить Русский мир Латвии невозможно. А усилий сегодня требуется невероятно много. Ведь за 23 года существования 2-й Латвийской Республики правящая латышская элита постаралась максимально сузить пространство Русского мира, и это пространство продолжает сужаться. Поэтому впору впасть в неверие относительно того, что вообще можно что-то изменить.

А. Гамалеев: Сохранять нашу культуру, нашу историю, безусловно, нужно. Но в том, что касается защиты Русского мира, то сегодня мое мнение сводится к тому, что русской общине нужно дать возможность испить свою горькую чашу до дна. Пусть русская община сама увидит, что она потеряла, когда будут закрыты русские школы, когда больше не будет русских СМИ, когда будет закрыт въезд в Латвию российским деятелям культуры. Пусть все это станет для русской общины тем шоком, пережив который она, возможно, пробудится от сна и перейдет к каким-то более активным действиям, направленным на защиту собственной культурной и языковой идентичности.

Е. Матьякубова: Опираясь на опыт староверов и как староверка, хочу сказать, что защита Русского мира Латвии сегодня — это дело каждого конкретного человека. Наш Русский мир нужно и сохранять, и защищать. История Русского мира Латвии поистине огромна, и наша прямая обязанность состоит в том, чтобы рассказать об этой истории нашей молодежи. Сегодня умы молодежи — это самое главное поле сражения за будущее Русского мира Латвии. Но привлекать к нашей борьбе нужно всех, для кого Русский мир Латвии является ценностью.

А. Бердников: В сфере культуры Русский мир был, есть и будет. Общественные организации в сфере русской культуры будут продолжать работать. Другой вопрос — сфера политических прав. Если говорить о национальном уровне, то здесь ни одна из тактик, ранее использованных для защиты прав русской лингвистической общины, не привела к должному результату. Иными словами, мы зашли в тупик. Выход из этого тупика видится в расширении нашего информационного присутствия на международном уровне. С этой точки зрения мне представляется абсолютно оправданной деятельность такой общественной организации, как Конгресс неграждан во главе с Елизаветой Кривцовой и Валерием Комаровым. Однако деятельность Конгресса неграждан, несмотря на всю активность его лидеров, сегодня может оказывать заметно меньшее воздействие на европейское информационное пространство по причине вовлеченности Евросоюза в информационную войну с Россией и все более широкое распространение в Европе русофобских настроений. В сегодняшней Европе проблемы русских Прибалтики не воспринимаются столь же остро, как, к примеру, проблемы пакистанцев, живущих в Италии. Русские, проживающие за рубежом, по-прежнему рассматриваются как часть имперского народа, который по определению не только не может находиться в униженном положении, но который, наоборот, сам унижает другие народы. Все вышесказанное определяет мой пессимизм в отношении возможности решить в ближайшие годы проблему политического неравноправия в Латвии.

 

В какой мере партии выражают интересы русской общины?

Можно соглашаться или, наоборот, не соглашаться, но в сознании русской лингвистической общины Латвии сегодня только две политические партии представляют ее интересы. Это социал-демократическая партия «Согласие» и «Русский союз Латвии». Но в какой мере эти партии на самом деле выражают интересы Русского мира Латвии?

А. Гамалеев: Прошедшие выборы показали, что сегодня СДП «Согласие» в наибольшей мере выражает интересы русской лингвистической общины Латвии, а «Русский союз Латвии» — в наименьшей мере. Есть ли необходимость в создании новой политической партии, отстаивающей интересы русской лингвистической общины Латвии? Я такой необходимости не вижу. «Русский союз Латвии» — это политическая партия с ясно выраженной правозащитной идеологией. СДП «Согласие» — это бизнес-проект, который интересен определенному кругу русских предпринимателей и чиновников, а также членам их семей. Обе эти партии полностью покрывают все интересы русской лингвистической общины Латвии.

Е. Матьякубова: Согласна с тем, что СДП «Согласие» и «Русский союз Латвии» полностью покрывают все потребности русской лингвистической общины Латвии в политической активности. Необходимости в создании новой партии нет никакой. Дай бог, чтобы продолжали существовать и развиваться СДП «Согласие» и «Русский союз Латвии».

А. Бердников: Если исходить из того, что сегодня наибольшее значение для русскоязычного избирателя имеют социально-экономические проблемы, то этим и объясняется относительный успех СДП «Согласие» на выборах. Также считаю, что необходимости в создании новой партии нет. Нужно укреплять существующие.

 

Что ожидает Русский мир Латвии в ближайшей перспективе?

Тот факт, что значительная часть русскоязычного электората не пришла 4 октября на избирательные участки, резко ухудшил перспективы сохранения Русского мира. Если бы в Сейм, кроме СДП «Согласие», прошел бы и «Русский союз Латвии», то была бы возможность на уровне парламента активно отстаивать интересы русской лингвистической общины Латвии. Но увы! Русская лингвистическая община Латвии сама нанесла себе удар сокрушительной силы.

А. Бердников: Вопрос окончательной ликвидации школ с частично еще сохраняющимся русским языком обучения является сегодня самым важным. При этом основной вопрос не в том, найдет ли русская лингвистическая община Латвии в себе силы, чтобы защитить свою школу, а в том, будет ли нынешняя политическая элита готова и способна довести дело ликвидации русской школы до конца. Как известно, прежний министр образования и науки Ина Друвиете в Сейм избрана не была. Карлиса Шадурскиса, получившего в 2004 году известность как «Черный Карлис», новая (старая) правящая коалиция выдвинуть на должность министра образования тоже не решилась. С января 2015 года Латвия в течение 6 месяцев будет исполнять президентские функции в Совете ЕС, и в этих условиях протестные акции со стороны русской лингвистической общины правящей элите не нужны. В результате на должность министра образования была выдвинута Марите Сейле («Единство»), от которой пока никто не знает, чего можно ожидать. В то же время очевидно, что курс на ликвидацию русской школы сохранится. В этих условиях русское сообщество, скорее всего, будет требовать от СДП «Согласие» решительных действий по защите русской школы. Если же СДП «Согласие» откажется от таких действий, то мы с большой долей вероятности столкнемся с достаточно массовым исходом русскоязычного населения из страны. Что же касается проблемы политического неравноправия, то решить этот вопрос, как я уже отмечал, скорее всего, в обозримой перспективе не удастся.

Е. Матьякубова: У меня достаточно пессимистический взгляд на перспективы сохранения Русского мира Латвии. Главная угроза — это, несомненно, запланированный на 2018 год полный перевод русской школы на латышский язык обучения. Чиновники МОН уже давно научились говорить приемлемым для Европы языком. Ликвидация русской школы, по их мнению, — это путь к ликвидации сегрегированного положения русской лингвистической общины. Одновременно шаг за шагом решается задача строительства пресловутой «латышской Латвии», в которой национальным меньшинствам места нет. Думаю, что борьбу за сохранение русской школы мы проигрываем. Но образование — это главная точка отсчета для сохранения Русского мира. Если русская школа будет уничтожена, то уже через 10 лет говорить о Русском мире Латвии мы не сможем.

А. Гамалеев: Если рассматривать Русский мир Латвии как нечто изолированное от остального мира, то тогда у нас действительно очень мало шансов его сохранить. Наступление на наш мир начнется с ликвидации русских детских садов и одновременно затронет самые разные сферы нашей жизни, а не только школу. Но я бы не рассматривал наши проблемы как что-то наглухо изолированное от остального мира. Перемены в мире только начинаются, и сегодня никто не может сказать, к чему они, в конечном счете, приведут. Столкновение России и Евросоюза в той или иной мере неизбежно. Поэтому перспективы нашего Русского мира в очень большой степени зависят не от нашей внутриполитической ситуации, а от того, что происходит на международной арене, в Европе в первую очередь. А также от того, в какой мере наша метрополия, Россия, заставит остальной мир себя уважать. Если Россия сумеет укрепить свой авторитет на международной арене, то можно надеяться, что это скажется и на той политике, которую в отношении национальных меньшинств проводит правящая элита Латвии. Но надежда на Россию ни в коем случае не должна нас расхолаживать. Спасение утопающих — дело рук самих утопающих. Поэтому отстоять наш Русский мир мы можем только в борьбе за его сохранение.

 

ГУЩИН Виктор Иванович,

координатор Совета общественных организаций Латвии,

директор Балтийского центра исторических и социально-политических исследований, кандидат исторических наук

Журнал "Стратегия России".